Зачем нужен валидный код и как устранить ошибки валидации. Валидный HTML-документ Что такое валидаторы кода

Влад Мержевич

Для проверки веб-страниц на наличие ошибок и замечаний существует множество путей и способов. Условно они делятся на онлайновые и локальные. Онлайновые предназначены для проверки страниц с помощью браузера через Интернет, а локальные используются для проверки документов на текущем компьютере. Далее рассмотрим популярные методы валидации документов.

После скачивания файла установить расширение можно несколькими способами.

1. Через менеджер расширений

Запустите Firefox и откройте меню Инструменты > Расширения . Перетащите мышью загруженный файл (он имеет расширение xpi) в открывшееся окно. Далее расширение будет установлено автоматически.

2. С помощью открытия файла

Выберите в меню Firefox пункт Файл > Открыть файл... и укажите путь к файлу с расширением, дальнейшие действия браузер выполнит сам.

3. Копирование файла в папку extension

Откройте папку на диске, где установлен Firefox (к примеру c:\Program Files\Mozilla Firefox) и найдите в ней подпапку extension, в которую скопируйте расширение. После запуска браузера дальнейшая установка пройдет самостоятельно.

Все приведенные методы установки требуют перезагрузки браузера после установки расширения. Работа HTML Validator начинается сразу же после повторного запуска Firefox.

Если указанные способы по каким-либо причинам не помогли, вы можете обратиться на сайт поддержки браузера Mozilla Firefox и прочитать обо всех возможных методах установки расширений по адресу
http://forum.mozilla-russia.org/doku.php?id=general:extensions_installing

При открытии веб-страницы HTML Validator начинает сразу же свою работу, и результат проверки отображается в строке состояния, в ее правом нижнем углу в виде небольшой картинки. Изображение зависит от статуса проверки и показано на рис. 14.6.

Рис. 14.6. Виды картинок, отображаемых при проверке документа

Кружок с галочкой (рис. 14.6а) показывает, что документ валидный, желтый треугольник с восклицательным знаком (рис. 14.6б) - по коду имеются замечания, которые могут быть исправлены автоматически. А красный кружок с крестиком (рис. 14.6в) предупреждает, что есть серьезные ошибки.

Просмотреть все ошибки можно двояко. Во-первых, заглянуть в HTML-код документа через меню Вид > Исходный код страницы или щелкнуть правой кнопкой и в контекстном меню выбрать Просмотр исходного кода страницы (рис. 14.7).

Рис. 14.7. Контекстное меню с пунктом выбора исходного кода

Окно исходного кода веб-страницы разделено на три части (рис. 14.8), где верхний блок содержит собственно HTML-код. В левом нижнем блоке отображается список ошибок и замечаний или информационные сообщения в случае валидного документа. Правый нижний блок предназначен для подробных подсказок о текущих замечаниях.

Рис. 14.8. Результат работы расширения HTML Validator

Валидный код HTML - это код, который соответствует всем стандартам W3C (Консорциум Всемирный паутины). Везде существуют свои стандарты: в интернете - валидность, в языках - грамматика, на предприятиях госты.

Блоги/сайты, которые сделают проверку на валидность кода и с наилучшими успехами доведут ошибки до минимума, будут соответствовать стандартам всемирной паутины, такие сайты будут правильно отображаться во всех браузерах, возрастет загрузка, что в будущем хорошо скажется на поведенческие факторы и на ранжирование в поисковой системе. Код HTML сайта, который имеет много ошибок HTML и CSS считается невалидным.

В моем блоге было 340 ошибок и 240 предупреждений . Целую неделю не могла писать статьи, настроения было ноль, открывала сайт за сайтом, читала, но докопаться до сути не могла. Примерно на сотом сайте, теперь и ссылку на сайт не дам, жаль конечно, автор так хорошо изложил суть проблемы, что даже новичок бы разобрался.

Вначале были мысли: "Сама напортачила". Но когда потихоньку удаляла ошибку за ошибкой поняла, что много получила в подарок от верстальщиков или от автора шаблона.

Проверить валидность HTML кода сайта можно официальным валидатором стандарта W3C. Идем по ссылке >>> на сервис онлайн. Проверьте разметку (HTML, XHTML, ...) веб-документов. В строку адрес вводим url своего сайта, нажимаем "Проверить ".

В статье опишу свой метод как я делаю валидный код. Заходим на главную страницу своего блога и сочетанием клавиш Ctrl+U открываем исходный код сайта. Смотрим на какой строке ошибки и предупреждения в валидаторе

Находим нужную строку в исходном коде, копируем ее, открываем любой визуальный онлайн редактор HTML кода, вставляем в редактор код и смотрим результат.

Ошибка "quickedit"

Найти строку и вставить в HTML редактор онлайн. Ошибка - кнопка быстрого редактирования гаджетов. Шаблон у меня сторонний, но специально для платформы Blogger (Blogspot), подарок от автора шаблона.

Кнопок в реале видно не было, а в шаблоне коды остались. У меня лично было 15 кнопочек.

Решение . Открываем блог, заходим в шаблон, делаем резервное копирование, удаляем все кнопки. Находим код

и удаляем.

Таких кодов может быть много, что бы удалить все, выделяем код в окне поиска и нажимаем Enter.

Желательно запомнить! При каждом добавлении виджета или гаджета в блог, в шаблоне будет появляться код кнопки и выдавать ошибку в валидаторе.

Результат: 15 удалений кода и минус 50 ошибок

Хочу отметить , что бы вы поняли быстрее, стоит удалить одну строку и могут удалиться другие строки валидности . В валидаторе ошибки повторяются.

По возможности не запускайте свой шаблон, все что работает не правильно очень плохо. По сути к примеру, эти кнопочки мне не мешали, я их не видела, меня они не раздражали, но они увеличивали размер кода шаблона.

Вторая ошибка и минус 42 ошибки в валидаторе .

Я иду все тем же путем через генератор кода HTML редактор в режиме реального времени. Вставляю код с исходной страницы в редактор и проблема прояснилась. Это всего лишь код формы поиска по блогу на странице публикации.

Решение и исправление ошибки : поиск по блогу у меня от Яндекс, значит код не с . Как найти нужную публикацию?! Задаю в своем поиске запрос «Поиск по блогу » и нахожу статью. В редакторе сообщений удаляю код и снова добавляю.

В валидаторе следующая ошибка

Открываю исходный код блога сочетанием клавиш Ctrl+U и ищу строку 666, которая указывает на ошибку в валидаторе.

Я снова иду своим путем исправления ошибок. Копирую код и вставляю в онлайн редактор HTML.

И что я вижу? Грустно, обидно, досадно, но ладно, из-за принципа эту ошибочку исправлять не буду до лучших времен.

Так что и вы, дорогие мои посетители, не очень то и волнуйтесь из-за ошибок в коде. Они естественно влияют на загрузку сайта, но Гугл своих детишек не особо ругает за ошибки. Порядок надо навести, но насколько мне известно что и на официальных сайтах поисковых систем есть незначительные ошибки.

Грубые нарушения исправлять желательно, а вот поиск от Яндекс я удалять не буду, да и код я не с пальца взяла, а на официальном сайте и поиск по блогу работает хорошо. Не верите-можете проверить!:-)

Если вы не можете исправить ошибки, а сделать это обязательно нужно советую обратиться к фрилансерам, услуга будет стоить от 100 до 300 руб. На исправление html кода самостоятельно уходит очень много времени.

Страницы всех сайтов в интернете оформляются специальным кодом, прописанным по стандартизированным правилам HTML.

Валидация - это проверка на соблюдение установленных норм, а в контексте, применяемом вебмастерами - корректности кода страниц: синтаксических ошибок, вложенности тэгов и т. п. Если все делать «правильно», код страницы не должен содержать неверные атрибуты, конструкции и ошибки. Валидация сайта позволяет выявить недостатки, которые следует исправить.

Валидность сайта - это соответствие кода существующим стандартам HTML.

Выяснить, есть ли замечания или ошибки в коде веб-страницы, можно как онлайн, так и не имея доступа к Сети и пользуясь оффлайн-программами.

Валидатор кода - это программа, используя которую можно проверить HTML-код страниц и CSS-код на соответствие современным нормам. Она находит и фиксирует некорректные элементы, указывая на их местонахождение и формулируя, что именно оформлено неверно.

Валидная вёрстка содержит код, полностью соответствующий требованиям W3C (World Wide Web Consortium), занимающейся разработкой технологических стандартов для всего Интернета.

Если код на страницах сайта верный, то во всех браузерах сайт отображается корректно (а не криво).

Отсутствуют подозрения о несправедливом «понижении» в выдаче и нет страниц, выкинутых из индекса.

Пример. Если, предположим, неправильно стоят теги .., (в частности, отсутствует закрывающий элемент), то поисковик не будет ничего исправлять - он будет интерпретировать так, как написано черным по белому в коде. В итоге могут возникнуть последствия, связанные уже с продвижением сайта.

В теории да, но на практике оказывается, что в топе висит множество сайтов с ошибками валидации, да и сайты с ошибками двигаются в общем неплохо. Проблемы с продвижением могут быть только если ваш сайт некорректно отображается на каком-то типе устройств или в каком-то браузере. Если же он выглядит отлично, но ошибки в валидации есть — на продвижение это не окажет никакого влияния.

Некоторые вебмастера целенаправленно исследовали этот вопрос, пытаясь выяснить, зависят ли результаты ранжирования от результатов валидации. Вебмастер Марк Даост отметил, что валидность кода не принципиальна. А Шаун Андерсон, напротив, пришел к выводу, что валидность как бальзам на душу сайту в плане позиций выдачи.

Еще один специалист, Майк Дэвидсон, также провел подобный эксперимент и пришел к выводу, что Google классифицирует страницы по качеству их написания. Например, незакрытый тег может привести к восприятию части контента как значение этого тега.

Этот вебмастер сделал очень важный вывод:

Нельзя с точностью сказать, насколько сильно ранжирование зависит от валидности кода, но абсолютно точно то, что имеющиеся недочёты могут привести к вылету страниц или всего сайта из индекса поисковиков.

Валидный код позволяет правильно отображать страницы в браузерах (и стили для сайта CSS могут быть отображены неверно).

Причем вполне возможна ситуация, когда в одном браузере ваш сайт отображается так, как вы его настроили, а в другом - совершенно иначе. Изображение может быть перекошено, а контент может стать совершенно нечитабельным.

В итоге вы теряете трафик из этого браузера. К тому же, поведенческий фактор, являющийся одним из трёх самых важных факторов в SEO, значительно влияет на результаты выдачи.

Представьте, что на ваш сайт заходят посетители и тут же его закрывают из-за невозможности воспринять информацию - спасибо ошибкам в коде. Или они вообще возвращаются обратно в поисковик, потому что решение не найдено. Это всё сослужит плохую службу, ибо в итоге поведенческий фактор изменит позиции сайта в худшую сторону.

Для проверки безукоризненности кода чаще всего используют очень полезный сайт валидатор «Markup Validation Service», расположенный по адресу: http://validator.w3.org , созданный компанией W3C.

Здесь перед Вами три варианта валидации:

• ввести URL-адрес страницы;
• загрузить файл с кодом со своего компьютера;
• вставить готовый код в форму.

Сервис указывает не только на ошибки html кода и их расположение, но и даёт советы по исправлению. Если код уже имеется в Сети, то можно произвести валидацию путём введения её URL-адреса в форму «Validate by URL» и нажатия кнопки Check. Валидатор HTML включит считывание кода и сообщит об итогах.

Необходимо вводить именно адрес проверяемой URL-страницы. Весь сайт проверяться не будет. Введёте адрес сайта - программой считается только его главная страница. В случае нахождения замечаний выходит уведомление о невалидности программного кода и далее указываются строки с допущенными погрешностями.

В этом видео наглядно объяснён процесс проверки с помощью валидатора:

По этому же адресу http://validator.w3.org можно проверить код, выбрав вкладку «Validate by File Upload» и загрузив документ с прописанным код.

Выбираем путь к необходимому файлу и жмём Check. Далее всё происходит аналогично.

Иногда удобней вставить сразу код страницы и проверить его онлайн: выбираем вкладку «Validate by Direct Input» и отправляем весь код на сервер.

Проверка валидности кода CSS может быть пройдена также онлайн валидатором: https://jigsaw.w3.org/css-validator/

Здесь все на русском языке, для многих это действительно приятный сюрприз.

Снова можно выбрать - указать URL, загрузить свой файл или вставить код.

Осуществляется проверка сайта на ошибки, как и в случае с HTML, и - получаем ответ от сервера. Настроек проверки не имеется, однако можно изучить предлагаемый сгенерированный валидный код, расположенный после списка недостатков кода.

Изучаем полученный код и приводим исходный к нужному виду.

Для браузеров существуют всевозможные расширения для проверки валидации. Для Google Chrome есть проверяющий валидность кода плагин HTML Tidy Browser Extension, для Opera - расширение Validator, для Safari - Zappatic, для Firefor - HTML Validator.

Остановимся на последнем более детально. Он осуществляет ту же проверку, что и validator, только оффлайн. Взять его можно здесь http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/

Устанавливаем расширение, перезагружаем браузер - и можно сразу работать. В случае возникновения заморочек с установкой, можно написать в саппорт Mozilla Firefox или полистать форум http://forum.mozilla-russia.org/doku.php?id=general:extensions_installing

Подробное видео об установке HTML Validator и его использовании:

При загрузке любого URL расширение автоматически включается и считывает код. Результат виден в правом верхнем углу.

Выглядит результат как небольшая картинка с итогом валидации:

Щёлкнув по результату, можно открыть:
— исходный код;
— ошибки - в левом нижнем блоке (или сообщение о валидности);
— подсказки по исправлению ошибок - в правом нижнем.

Каким бы способом ни была проведена проверка кода, ошибки выходят списком. Также обязательно указана строка с недочётом.

Прежде чем править код, стоит на всякий случай сделать резервную копию шаблона сайта.

В расширении для Firefox при нажатии на название ошибки в открытом окошке расширения вас автоматически перебрасывает на строку с невалидным кодом.

К этим же ошибкам указаны подсказки по их исправлению.
Приведу пару примеров.

1. No space between attributes.
…rel=»shortcut icon» href=»http://arbero.ru/favicon.ico» type=»image/x-icon»

Здесь исправления убираем «точку с запятой».

2. End tag for element «div» which is not open

Закрывающий тег div лишний. Убираем его.

Плохо знаете английский язык (а всегда всё описано именно на нём)? Копируете код ошибки и вставляете его в поисковик. Аналогичную тему наверняка уже описывал какой-то вебмастер или верстальщик, следовательно, вы всегда найдете способ решения задачи на специализированных ресурсах.

Хотя, если честно, я бы не тратил много усилий на ошибки в коде. Лучше просто позаботьтесь о том, чтобы сайт корректно выглядел на всех устройствах и браузерах.

Проверка сайта на ошибки – это неотъемлемая часть разработки, которая позволяет убедиться, что сайт действительно выглядит красиво и корректно, вне зависимости от того, какой используется браузер или операционная система. Тестирование веб-сайта перед запуском – это то, к чему нельзя относиться спустя рукава.

Этот сервис поможет проверить валидность разметки веб-документов в форматах HTML , XHTML , SMIL , MathML и т. д. И позволит исключить необходимость использования дополнительных инструментов.

Какие проверки осуществляются:

• Анализ синтаксиса и стилей;
• Проверка сайта на ошибки онлайн.

Позволяет проверить код CSS и (X)HTML-документы с таблицами. Если нужно валидировать CSS , встроенный в (X)HTML-код , то сначала нужно будет проверить разметку.

Проверяет ссылки и анкоры на отдельных веб-страницах или на целом сайте. Этот инструмент позволяет выявить проблемы, связанные со ссылками, анкорами и объектами в веб-странице, CSS-таблицами и т. д. Сначала убедитесь, что в проверяемых документах используется валидная (X)HTML-разметка и CSS-код .

Бесплатный сервис для W3C-валидации ленты рассылок (Feed ), который позволяет проверить синтаксис Atom или RSS . Вы можете проверить сайт на ошибки по URL или с помощью прямого ввода кода.

Инструмент позволяет проводить различные тесты веб-страниц для определения того, насколько они адаптированы под мобильные устройства. Тесты описаны в спецификации mobileOK Basic Tests 1.0 . Веб-страница считается адаптированной, если проходит сразу все тесты.

HTML Validator от WDG по функционалу напоминает сервис валидации от W3C . Основные отличия были исключены с выходом обновленной версии W3C-валидатора .

Dr. Watson – бесплатный сервис, который позволяет проверить сайт на ошибки онлайн. Укажите URL-адрес страницы, которую необходимо проверить, и Watson сразу же сделает ее копию. Он также умеет исследовать множество других аспектов сайта: валидность ссылок, скорость скачивания, оптимизация под поисковые системы и т. д. Многие функции совмещены в одну. Если требуется решение «все в одном », то этот инструмент вам точно пригодится.

Какие проводятся проверки:

Эту форму можно использовать для проверки XML-документов на валидность. Инструмент проверяет и все подкрепленные внешние файлы на наличие синтаксических ошибок и находит лишние пробелы.

Инструмент позволяет проверить сайт на ошибки кода файла Robots.txt . Несмотря на то, что он может распознать как ошибки и некоторые ваши исключения, их тоже не мешало бы проверить. Простой, но мощный и многофункциональный инструмент.

InternetSupervision™ — это сервис, который отслеживает доступность HTML , FTP , почтовых серверов (SMTP и POP3 ), наблюдает за производительностью сайта и транзакциями в интернет-магазине (включая активность некоторых форм на странице ).

Этот инструмент умеет проверять отдельные HTML-страницы на соответствие стандартам универсального доступа.

Этот инструмент позволяет проверить контрастность и яркость цветов на переднем и заднем фоне всех DOM-элементов . Правильное сочетание цветов гарантирует, что текст будет виден даже людям с плохим зрением. AccessColor также помогает найти оптимальное сочетание цветов для HTML и CSS-документов .

WAVE – бесплатный инструмент для проверки доступности сайта. Вместо сложного технического отчета WAVE показывает исходный вариант страницы и использует специальные иконки и индикаторы, которые позволяют определить проблемные места.

HERA – инструмент для проверки доступности веб-страниц и их соответствия спецификации Web Content Accessibility Guidelines . HERA выполняет необходимый набор тестов на каждой странице, и автоматически определяет проблемные места.

Этот сервис позволяет конвертировать любые веб-страницы на английском языке в PDF-документы . «Прогоняя » контент через этот инструмент, вы столкнетесь с тем, что Adobe временами будет испытывать сложности с доступом к тому или иному фрагменту.

Инструмент для проверки сайта на наличие ошибок. Full Page Test загружает сразу HTML-страницу , включая все объекты (изображения, CSS , Javascript , RSS , Flash и фреймы ). Затем он имитирует процесс загрузки страницы в веб-браузере, и подсчитывает, сколько времени уходит на загрузку того или иного объекта.

Бесплатный инструмент для тестирования скорости работы сайта. Он подсчитывает размер отдельных элементов и компонентов веб-страницы каждого типа. В зависимости от характеристик страницы, скрипт предлагает варианты оптимизации скорости работы сайта.

Позволяет проверить сайт на наличие ошибок. Browsershots делает скриншоты вашего дизайна в различных операционных системах и браузерах. Это веб-приложение с открытым исходным кодом, которое предлагает разработчикам удобный способ тестирования сайтов на совместимость с браузерами. Адрес будет добавлен в очередь сразу после того, как вы введете его. После этого сервис сделает все необходимые скриншоты и загрузит результаты.

IE NetRenderer позволяет проверить, как отображается сайт в Internet Explorer 7, 6 или 5.5 .

Производит несколько проверок Вашего кода. Основные из них:

Основным аргументом против валидации является то, что она слишком строгая и не соответствует тому, как на самом деле работают браузеры. Да, HTML может быть невалидным, но все браузеры могут обрабатывать некоторый невалидный код одинаково. Если я готов взять на себя ответственность за неправильный код, который я пишу, то я не должен беспокоиться о проверке. Единственное, о чем я должен заботиться - это чтобы оно работало.

Вообще, моей наибольшей проблемой валидации является проверка #4 (на посторонние элементы). Я сторонник использования пользовательских атрибутов в HTML тэгах для хранения дополнительных мета-данных, относящихся к определенному элементу. В моем понимании, это, например, добавить атрибут foo, когда у меня есть данные (bar), которые мне надо ассоциировать с определенным элементом. Иногда люди перегружают существующие атрибуты для этих целей только для того, чтобы пройти валидацию, несмотря на то, что атрибут будет использовать не по назначению. Для меня это бессмысленно.

Секрет браузеров заключается в том, что они никогда не проверяют соответствие HTML-кода указанному DTD. Doctype, который Вы указали в документе, переключает парсер браузера в определенный режим, но это не приводит к загрузке doctype и проверке кода на соответствие ему. То есть, парсер браузеров обрабатывает HTML с некоторыми допущениями невалидности, вроде самозакрывающихся тэгов и блочных элементов внутри строковых (я уверен, что есть и другие).

В случае пользовательских атрибутов, все браузеры парсят и распознают синтаксически корректные атрибуты как допустимые. Это делает возможным получить доступ к таким атрибутам через DOM с помощью Javascript. Так почему я должен беспокоиться о валидности? Я буду продолжать использовать свои атрибуты и я очень рад, что HTML5 формализует их.

Лучший пример технологии, которая приводит к невалидному HTML, но имеет огромное значение, - это ARIA . ARIA работает с помощью добавления новых атрибутов в HTML 4. Эти атрибуты предоставляют дополнительное семантическое значение HTML-элементам и браузер способен передать эту семантику вспомогательным устройствам для помощи людям с ограниченными физическими возможностями. Все основные браузеры сейчас поддерживают разметку ARIA. Однако, если Вы будете использовать эти атрибуты, у Вас будет невалидный HTML.

Насчет пользовательских тэгов - я думаю, что в добавлении на страницу синтаксически корректных новых тэгов нет ничего плохого, но я не вижу особого практического смысла в этом.

Чтобы прояснить мою позицию: я считаю, что проверки #1 и #2 являются очень важными и должны проводиться всегда. Проверку #3 я тоже считаю важной, но не столь, как первые две. Проверка #4 очень сомнительна для меня, так как она задевает пользовательские атрибуты. Я считаю, что, как максимум, пользовательские атрибуты должны быть помечены как предупреждения (а не ошибки) в результатах проверки, чтобы была возможность проверить, не ошибся ли я при вводе названия атрибута. Отметка пользовательских тэгов как ошибок, возможно, хорошая идея, но тоже имеет некоторые проблемы, например, при встраивании содержимого в другой разметке - SVG или MathML.

• валидный HTML не гарантирует accessibility;
• валидный HTML не гарантирует хороший UX (user experience);
• валидный HTML не гарантирует функционирующий сайт;
• валидный HTML не гарантирует корректное отображение сайта.

Я знаю, что для многих это спорная тема, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных высказываний в комментариях.

UPD: спасибо за карму, перенес в тематический. Повторю слова автора: я понимаю, это спорная тема, но пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных комментариев, приводите аргументы.